jueves, 29 de agosto de 2013

¡Triunfa la democracia!


El ataque inminente americano y británico es parado en seco por el parlamento británico , los laboristas apoyados por algunos lores conservadores , paran los pies a David Cameron obligando le a esperar la resultados de la ONU este sábado. Estados Unidos , que trataba de reunir el máximo apoyo para intervenir , se queda solo  y hecha para atrás el ataque , Obama que se había visto formado a dar el visto bueno al ataque , le a salido un aliado inesperado . La decisión de Obama que había sido presionado por los republicanos y los lobis militaristas , cambia , al verse sin apoyos en una guerra difícil , y con la opinión publica en contra.

Todas las claves sobre Siria

Todas las claves sobre Siria


Al principio de la guerra civil siria , Estados Unidos puso una linea roja que era el uso de armas químicas ,si el presidente sirio la traspasaba , Estados Unidos intervendría . Estados Unidos  a apoyado desde el principio a los rebeldes ,enviado armas y miembros de la CIA para entrenarles y apoyarles en las cuestiones tácticas, al principio los rebeldes eran ciudadanos sirios opositores al régimen, con el paso del tiempo se fueron uniendo mercenarios y terroristas de Al-qaeda, por esa razón EEUU dejo de enviar armas a los rebeldes, y buscaba otra manera de lograr derrocar al presidente sirio sin suministrar armas a su gran enemigo Al-qaeda . La clave era una intervención de tropas americanas en Siria , pero la comunidad internacional no le dejaría tras el gran desastre de la intervención en Iraq , así que repetiría la formula que utilizo en Libia , ataques relámpago sobre blancos militares , como son sistemas antiaéreos , bases de misiles , bases aéreas y bases terrestres , y establecer un espacio de exclusión aérea lo que facilitaría a los rebeldes a vencer. Lo mas seguro es que EEUU aproveche también para debilitar a los terroristas de Al-qaeda.
Por todo esto los rebeldes que empiezan a perder la guerra civil , han forzado su intervención , ¿como? pues utilizando armas químicas y culpando al presidente sirio , porque sino , el presidente sirio utilizaría armas químicas ganando la guerra y con los observadores de la ONU en siria inspeccionando que no se utilicen , El presidente sirio no es tan tonto como para cavar su propia tumba, es de  lógica . Prueba es que EEUU a acusado y montado esta operación militar que van a llevar a cabo sin que los observadores de la ONU dieran su veredicto del ataque químico .


El ataque relámpago se basara en una primera ronda de misiles Tomahawk contra los sistemas antiaéreos y después con el espacio aéreo  ya seguro , entrarían los aviones F-16 , F-18 , F-15 que despegarían de las bases aéreas de la OTAN en el mediterráneo , Turquía , Chipre , Grecia y Jordania o bombarderos estratégicos que despegarían desde Morón (España) y desde EEUU, 
para destruir las bases aéreas , que hay que decir que siria cuenta con muchas y también destruir los almacenes de armas sirias.

Siria esta muy tranquila a horas de que se le venga encima un ataque inmenso sobre sus fuerzas armadas , ¿ Porque? Algunas fuentes aseguran que Siria tiene sistemas anti-misiles y antiaéreos soviéticos e iraniés , hay muchas posibilidades de que lo tengan, desde aquí podemos confirmar que disponen de los modernos S-300 y S-200 de fabricación rusa , sistemas 2K12 Kub y misiles Scud de fabricación soviética , misiles Fateh-110 y Zelzal-2 y 3 de fabricación irani . 
Estas armas podrían poner en un aprieto a los EEUU , que ya han demostrado en otras guerra como la guerra de Yugoslavia que con unas pocas unidades , uno o dos , derribaron varios aviones , en este caso hablamos que siria tendría batallones , lo que seria un escudo muy bueno contra los aviones EEUU.
También la fuerza aérea siria esta a la altura e incluso es superior a la americana , no en numero pero si en calidad , como se a demostrado en muchos juegos de guerra real.

 ¿ Porque Siria ? Rusia tiene la única base naval en el mediterráneo allí , con una importante flota , y que en el caso de una tercera guerra mundial seria muy ventajosa , por eso Rusia defiende a ultranza a Siria , y EEUU quiere que a la llegada de los rebeldes al poder echen a los rusos , por eso EEUU apoya a los rebeldes , ademas Siria es el mayor aliado de Irán por no decir el único de la región y que seria el único que podría taparle las espaldas , si EEUU se hace con Siria , Iran estaría en un gran problema.

Rusia intervendría o no , para mi Rusia se esta gastando un farol porque no esta preparado para intervenir en el extranjero , ya que no dispone de unidades especializadas para ello y el nuevo ejercito post-soviético no tiene experiencia en la guerra , cosa que EEUU si tiene , y mucha . Ademas si el conflicto alcanzara mayores esferas , como una hipotética guerra mundial , Rusia no estaría preparada a esta fechas , quizás en 2020 cuando le lleguen las nuevas armas , aviones y barcos podrían luchar , hasta entonces , Rusia no esta en condiciones de entrar en una guerra que pueda ganar , casi no tiene aviones modernos , ni submarinos ni barcos ,y la mayoría de las armas son armas soviéticas , que no estarían a la altura de EEUU.


S-300

2K12 Kub






martes, 27 de agosto de 2013

Postura de las potencias mundiales sobre la intervención militar en Siria


El presunto ataque químico en el suburbio oriental de Damasco, Guta, del pasado 21 de agosto desató una avalancha de declaraciones de varios países miembros de la OTAN de que están considerando intervenir en Siria sin la autorización de la ONU.

Cabe destacar que las declaraciones llegan antes del veredicto de la ONU, que envió a un grupo de investigadores al lugar del ataque para averiguar si tuvo lugar un ataque químico como tal.

EE.UU

El secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, señaló este lunes que EE.UU. está "casi seguro" de que el Gobierno sirio utilizó armas químicas y puntualizó que el uso de este tipo de armamento es una imperdonable "obscenidad moral". La enviada de EE.UU. ante la ONU, Samantha Power, puntualizó que "el veredicto está claro" y que Al Asssad había violado las normas internacionales usando armas químicas contra civiles. El presidente Barack Obama está evaluando  una respuesta adecuada, informó, a su vez, el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney.


Francia

"No se puede permanecer sin actuar ante el uso de armas químicas", señaló el presidente francés, François Hollande. "¿A qué conducen nuestras discusiones? Se sabrá en los próximos días", comentó, por su parte, el ministro galo de Exteriores, Laurent Fabius, y adelantó que la reacción será "proporcional a la masacre". Puntualizó que todas las opciones están sobre la mesa y subrayó que el uso de armas químicas es una causa legal suficiente para que se pueda emprender una intervención militar internacional sin una autorización por parte del Consejo de Seguridad.


Reino Unido

El primer ministro británico, David Cameron, insistió en su conversación con el presidente ruso Vladímir Putin en que hay "pocas dudas" de que el ataque químico en Guta haya sido realizado por las tropas gubernamentales. Opinó que es muy poco probable que los rebeldes tengan capacidad para efectuar tal ataque y que las tropas de Bashar al Assad estaban manteniendo una seria ofensiva en la zona días antes y después del incidente. El jefe de la diplomacia británica, William Hague, a su vez, asegura que es "posible" una respuesta internacional en Siria sin que se alcance consenso en el Consejo de Seguridad de la ONU. Aviones de guerra y de transporte militar han comenzado a llegar este lunes a la base aérea británica de Acrotiri, en Chipre, a unos 200 kilómetros de la costa de Siria.


Alemania

Este lunes y por primera vez desde el inicio del conflicto sirio, Berlín dio a entender que apoyaría una opción militar en Siria. A través de su portavoz oficial, Steffen Seibert, la canciller federal de Alemania, Angela Merkel, afirmó que en Guta "se trató con una probabilidad muy alta de un ataque con gas venenoso y esto no puede quedarse sin consecuencias". Aseguró que es necesaria una respuesta "clara" y "conjunta" de la comunidad internacional y "en los próximos días". En un país que se encuentra a cuatro semanas de las elecciones, el tema fue tocado también por el principal rival de Merkel, el socialdemócrata Peer Steinbrück. "Aconsejo con fuerza que se evite caer en cualquier tipo de lógica militar", dijo.



Turquía


El ministro de Exteriores turco, Ahmet Davutoglu, declaró que su país "está dispuesto a participar en la coalición contra Siria incluso sin el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU"


China

El ministro chino de Exteriores, Wang Yi, insiste en que la única manera de resolver la crisis siria es una solución política



Rusia


"No hay evidencias de que tuviera lugar un ataque con armas químicas ni de quién sería responsable", destacó este lunes el presidente ruso Vladímir Putin. "Occidente no puede presentar pruebas de que el Gobierno sirio haya participado en el ataque con armas químicas, pero declara que la 'línea roja' ya se ha cruzado". "La intervención militar en Siria sin autorización de la ONU sería una severa violación del derecho internacional", puntualizó, a su vez, el canciller Serguéi Lavrov.